Плата за видеонаблюдение в МКД: с квартиры или с квадратных метров?

Верховный Суд РФ в определении от 18 декабря 2019 г. № 309-ЭС19-23456 указал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе установить ежемесячный сбор на содержание системы видеонаблюдения в размере, одинаковом для каждой квартиры независимо от ее метража.

Суть данного спора состояла в том, что собственники на общем собрании решили установить систему видеокамер в местах общего пользования многоквартирного дома и установили размер платы за данную услугу в фиксированном размере с каждой квартиры, которая была включена управляющей организацией в платежные квитанции.

Однако, жилищная инспекция по жалобе части граждан вынесла в адрес управляющей организации, выставляющей платежные документы предписание о необходимости пересчитать данный платеж, установив его соразмерным доле собственника в праве долевой собственности на общее имущество, поскольку по мнению органа жилнадзора он должен входить в состав платы за содержание жилого помещения.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривавшие законность данного предписания по жалобе управляющей организации согласились с позицией жилищной инспекции, указав, что плата за обслуживание спорных систем видеонаблюдения – это часть платы за содержание общего имущества в МКД, обеспечивающего безопасность и сохранность имущества.

Однако окружной суд отменил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций указав, что в Минимальном перечне услуг и работ для надлежащего содержания общего имущества в МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290, данный вид услуги (обслуживание системы видеонаблюдения в местах общего пользования) не упоминается, а следовательно, услуги по охране имущества МКД не относятся к коммунальным услугам, а также к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, а являются дополнительными.

Таким образом, учитывая, что принятие решения об оказании собственникам МКД дополнительных услуг, в частности, услуг охраны, отнесено к компетенции общего собрания собственников, выбранный и утвержденный на ОСС способ определения спорной платы – фиксированный платеж, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на ОИ МКД, – не противоречит действующему законодательству.

Верховный Суд РФ отказал органу ГЖН в пересмотре дела, хотя к кассационной жалобе была приложена судебная практика, свидетельствующая в пользу позиции жилинспекции.

Возможно ли объединение лоджии с комнатами: позиция Минстроя

По мнению Минстрой России, изложенному в письме Минстроя России от 3 марта 2020 г. № 6370-ОГ/04, подобное объединение балкона с комнатой является реконструкцией жилого многоквартирного дома, поскольку балконная плита и ограждающая несущая конструкция входит в состав общего имущества в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Соответственно демонтаж окна (двери) на балкон и присоединение балкона к жилой площади квартиры повлечет изменение параметров частей многоквартирного дома как объекта капитального строительства, что вкупе с надстройкой, перестройкой, расширением объекта, а также заменой несущих строительных конструкций объекта является, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство.

Кроме того, такая реконструкция повлечет уменьшение общего имущества многоквартирного дома и соответственно проводить ее можно исключительно с согласия всех собственников помещений в МКД в соответствии с п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того в письме Минстроя России также разъяснено, что утепление балкона или лоджии является перепланировкой (переустройством) и поэтому требует согласования с органом местного самоуправления.

Партнеры центра жилищного просвещения Кемеровской области

Поддержка сайта осуществляется с использованием гранта Президента Российской Федерации, предоставленного Фондом президентских грантов

  • Facebook B&W
  • Twitter B&W
  • Instagram B&W

Центр жилищного просвещения Кемеровской области © 2013